ΝΣΚ 153/1993
 Περιεχόμενα |  Προηγούμενο |  Επόμενο |
|
Νομικό Συμβούλιο του Κράτους 153/1993 (08-03-1993)
Αριθμός ερωτήματος: Υπ' αριθμόν 91454/6460/1992 έγγραφο της Διεύθυνσης Νομοθετικού Έργου του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
Περίληψη Ερωτήματος: Αν επιτρέπεται κατά νόμο η αναθεώρηση οικοδομικής άδειας,για την παράταση της χρονικής ισχύος αυτής, δοθέντος ότι η άδεια αυτή είναι παράνομη, λόγω παράβασης των περί αρτιότητας των γηπέδων υφισταμένων διατάξεων.
Για το παραπάνω ερώτημα το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους γνωμοδότησε ως ακολούθως:
Ι. Από το υποβληθέν ερώτημα και τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα. Δυνάμει του υπ' αριθμόν 437/1978 προσυμφώνου διανομής ακινήτων της συμβολαιογράφου Μαραθώνα Χρυσούλας Χονδρού, προσυμφωνήθηκε από τους συμβαλλομένους, μεταξύ των οποίων ήταν και οι Νικόλαος Διονυσιώτης, Ελευθέριος Διονυσιώτης, Αικατερίνη Κατσανεβάκη και Ειρήνη Καπετανάκη, η διανομή αγρού κειμένου εκτός σχεδίου πόλης, μέσα στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Κηφισιάς, έτσι ώστε να περιέλθει στον Ελευθέριο Διονυσιώτη τμήμα αυτού εκ 2.300 m2. Ο αγρός αυτός φέρεται ότι είχε περιέλθει στους συμβαλλόμενους δυνάμει του υπ' αριθμόν 2759/1966 συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αμαρουσίου Νικολάου Βέττα. Σε εκτέλεση του προσυμφώνου αυτού συντάχθηκε το υπ' αριθμόν 869/1981 συμβόλαιο οριστικής διανομής της ιδίας συμβολαιογράφου,μεταγραφέν νομίμως, στα οικεία βιβλία μεταγραφών κατά την 06-05-1982,με το οποίο οι τέσσερις ως άνω συγκύριοι διένειμαν οριστικώς τον αγρό αυτόν, δυνάμει δε του συμβολαίου τούτου περιήλθε κατά κυριότητα στον Ελευθέριο Διονυσιώτη το ως άνω εκ 2.300 m2 αγροτεμάχιο. Εν τω μεταξύ ο Ελευθέριος Διονυσιώτης με την από 29-05-1980 αίτησή του εζήτησε και έλαβε την υπ' αριθμόν 1777/1982 οικοδομική άδεια της Διεύθυνσης Πολεοδομίας Ανατολικής Αττικής για την ανέγερση επί του ως άνω εκ 2.300 m2 αγροτεμαχίου αποθήκης. Τον Ιανουάριο 1992 και ενώ είχε κατασκευαστεί ο φέρων οργανισμός του κτιρίου μετά τμήματος της οπτοπλινθοδομής, εζητήθη από τον δικαιούχο η αναθεώρηση της αδείας,με σκοπό την παράταση του χρόνου λήξεως αυτής, αλλά η ως άνω Διεύθυνση Πολεοδομίας αρνήθηκε την αναθεώρηση με την αιτιολογία ότι το αγροτεμάχιο αυτό δεν είναι άρτιο ούτε κατά παρέκκλιση, διότι έχει δημιουργηθεί μετά την ισχύ του από 06-10-1978 προεδρικού διατάγματος Περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των γηπέδων των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων κ.λ.π. (ΦΕΚ 538/Δ/1978), με το οποίο θεσπίζεται η κατά κανόνα αρτιότητα των γηπέδων σε 4.000 m2.
ΙΙ. Στο άρθρο 1 του ως άνω προεδρικού διατάγματος, που σύμφωνα με το ερώτημα έχει εφαρμογή στην παρούσα περίπτωση, προβλέπεται εμβαδόν του γηπέδου για την κατά κανόνα αρτιότητα 4.000 m2, για δε την κατά παρέκκλιση αρτιότητα απαιτείται εμβαδόν 2.000 m2, τουλάχιστον εφόσον όμως πρόκειται περί γηπέδου, που έχει πρόσωπο σε οδό, όπως το επίμαχο και πάντως έχει δημιουργηθεί πριν από τη δημοσίευση του παραπάνω προεδρικού διατάγματος. Περαιτέρω έχει γίνει δεκτό ότι σε περίπτωση διανομής μεγαλύτερης έκτασης μεταξύ συγκυριών ο χρόνος δημιουργίας του νέου οικοπέδου ή γηπέδου συμπίπτει με το χρόνο μεταγραφής του οριστικού συμβολαίου διανομής, διότι τότε κατά τις διατάξεις των άρθρων 1033, 1192, περίπτωση 1 και 1198 του Αστικού Κώδικα δημιουργείται αποκλειστική κυριότητα του ιδιοκτήτου επί του περιελθόντος εις αυτόν ακινήτου, ως αυτοτελούς πράγματος (Γνωμοδότηση ΝΥΔ 836/1986). Η προ της μεταγραφής αυτής σύναψη προσυμφώνου διανομής, δεν επάγεται καμία συνέπεια ως προς την κυριότητα των επί μέρους τμημάτων, αλλά δημιουργεί ενοχική απλώς υποχρέωση για την ως άνω διανομή.
Εν όψει των ανωτέρω πρέπει να γίνει δεκτό ότι το ως άνω αγροτεμάχιο, για το οποίο εκδόθηκε η οικοδομική άδεια, δεν είναι άρτιο, κατά κανόνα μεν διότι υπολείπεται ως προς την έκταση της κατά κανόνα αρτιότητας των 4.000 m2 που προβλέπεται από το παραπάνω προεδρικό διάταγμα, κατά παρέκκλιση δε διότι δημιουργήθηκε με την μεταγραφή του συμβολαίου της οριστικής διανομής της μεγαλύτερης έκτασης, ήτοι μετά τη δημοσίευση του ανωτέρω προεδρικού διατάγματος, και όχι πριν απ' αυτήν.
ΙΙΙ. Εξάλλου, κατά τη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας η αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας με σκοπό την παράταση της χρονικής ισχύος αυτής, προϋποθέτει για το κύρος αυτής την εγκυρότητα της αρχικής άδειας, η οποία αποτελεί τη νομική και πραγματική θεμελίωση αυτής, κάθε μέτρο συνιστά απλή ανανέωση αυτής, έτσι ώστε αν η αρχική άδεια είναι άκυρη, αποβαίνει άκυρη και η αναθεώρηση (ΣτΕ 1418/1961, 1953/1960, παράβαλε 3997/1987). Τα ανωτέρω ισχύουν καταρχήν ανεξάρτητα αν η πλημμελής αρχική οικοδομική άδεια κατέστη αμετάκλητη λόγω παρόδου ευλόγου χρόνου, καθόσον και στην περίπτωση αυτή το δίκαιο ανέχεται μεν την ύπαρξη αυτής στο νομικό κόσμο, χάριν της ασφάλειας και σταθερότητας των διοικητικών σχέσεων, δεν έχει όμως την ικανότητα η άδεια αυτή να αποτελέσει βάση για την παραγωγή άλλων νομίμων διοικητικών πράξεων, όπως για την παράταση της χρονικής ισχύος αυτής, η οποία έχει λήξει (Στασινοπούλου Δίκαιο Διοικητικών Πράξεων παράγραφος 58). Με τα δεδομένα αυτά πρέπει να γίνει δεκτό στην συγκεκριμένη περίπτωση ότι η ως άνω πλημμελής οικοδομική άδεια δεν μπορεί να αποτελέσει τη βάση για την παραγωγή άλλης διοικητικής πράξης, ήτοι της αναθεώρησης αυτής λόγω λήξεως της χρονικής ισχύος της, αν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι παραβιάστηκαν διατάξεις που αφορούν την αρτιότητα του συγκεκριμένου γηπέδου, οι οποίες αποβλέπουν στην προστασία του οικιστικού και φυσικού περιβάλλοντος, η δε παράβαση αυτή είναι βαρεία, αφού το γήπεδο αυτό υπολείπεται της αρτιότητας κατά κανόνα κατά 1.700 m2, ενώ εξάλλου έχει κατασκευασθεί μόνο ο φέρων σκελετός του κτιρίου μετά τμήματος της πλινθοδομής.
IV. Τα ανωτέρω ισχύουν ανεξάρτητα από το ότι, εν όψει και του άρθρου μόνου του αναγκαστικού νόμου 261/1968, με τα ως άνω δεδομένα η εν λόγω οικοδομική άδεια δεν κατέστη αμετάκλητη, έστω και αν παρήλθε μακρύς χρόνος από την έκδοσή της, δοθέντος ότι κατά τα εκτεθέντα συντρέχουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος για την ανάκλησή της, (ΣτΕ 1987/1983, 4469/1984, 2341/1987, 5003/1988, 2429/1992, 475/1978, 835/1974, 1966/1985). Συνεπώς και με την εκδοχή ότι η Διοίκηση υποχρεούται να αναθεωρήσει την άδεια αυτή, αν είχε καταστεί αμετάκλητη, η αναθεώρηση αυτή είναι εν προκειμένω μη νόμιμη, γιατί η ως άνω οικοδομική άδεια δεν έχει καταστεί αμετάκλητη, αλλά η Διοίκηση δύναται να την ανακαλέσει.
V. Κατ' ακολουθία, στο τιθέμενο ερώτημα προσήκει κατά την γνώμη του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αρνητική απάντηση.
Θεωρήθηκε
Αθήνα, 16-03-1993
Ο Αντιπρόεδρος
Ο Νομικός Σύμβουλος